Tim Vickery
Quatro
décadas atrás, Margaret Thatcher iniciava a campanha que não somente a
conduziria ao posto de primeira-ministra do Reino Unido, mas também lançaria um
modelo que acabou por conquistar o mundo. Os princípios do thatcherismo viraram
as certezas globais de ponta-cabeça. E, bem no centro do projeto, havia uma
mentira enorme.
Havia
uma frase que, lá em 1978, ela repetia e repetia: "Não podemos continuar
gastando mais do que estamos ganhando". Mas ela criou uma economia baseada
em quase todo mundo fazendo exatamente isso.
Quando
ela assumiu o poder, em 1979, o nível de dívida privada (de pessoas e empresas)
estava por volta de 60% do PIB britânico. Essa medida começou a ser calculada
em 1880. Durante um século, nunca ultrapassou 72%, e ficava na média em 57%.
A partir
da chegada de Thatcher, esse índice explodiu, e continuou explodindo
posteriormente, no governo de Tony Blair, que em vários sentidos foi o seu
herdeiro intelectual. Em 2010, beirou um alucinante 200%.
Esse
desenvolvimento representa o triunfo do capital financeiro. Foi uma revolução
dos bancos. Thatcher iniciou o processo de desregulamentação do setor. Os
bancos passaram a poder fazer tudo que quisessem. E o que fizeram, é claro, foi
semear dívida. O sonho do setor financeiro é transformar todos em escravos da
dívida. A dívida do cidadão é o patrimônio do banco. E o maior potencial para
isso estava no mercado imobiliário.
Thatcher
promoveu como nunca antes o sonho da casa própria. E enquanto os preços subiam
que nem balões, parecia - pelo menos no curto prazo - uma boa ideia. Mas o que
estava por trás do aumento incrível do preço dos imóveis?
A
resposta clássica seria que uma casa vale o que o comprador está disposto a
pagar. Mas, nesse caso, não vale. Porque ninguém estava comprando, era tudo financiado.
Nesse caso, a casa valia o que o banco estava disposto a emprestar - um
montante crescente, daí o aumento dos preços. Então, uma casa que antigamente
valia um salário médio de três anos de repente passou a valer um de 40 anos.
Mas o
aumento do mercado imobiliário consiste somente em parte da revolução de
Thatcher. Houve também o enfrentamento à mão de obra organizada.
Depois
da Segunda Guerra Mundial, governos no Ocidente promoveram políticas econômicas
de emprego pleno. Com sindicatos fortes, a mão de obra ganhava cada vez mais.
Depois de três décadas, isso obviamente passou a produzir inflação: uma vez que
os trabalhadores recebiam aumentos, a maneira mais fácil para as empresas
manterem o lucro era elevando os preços, causando um círculo vicioso.
Thatcher
e seus aliados chegaram à conclusão de que era impossível ter uma economia
moderna com sindicatos fortes. Leis e tecnologias novas foram usadas para
quebrar o poder dos sindicatos, e fábricas foram deslocadas para o terceiro
mundo, onde dava para pagar muito menos.
No auge
do boom, Alan Greenspan, durante muitos anos presidente do Banco Central dos
Estados Unidos (Fed), comentou sobre um paradoxo aparente: a produtividade do
empregado subia, mas os salários, não. Atribuiu isso ao "trabalhador apavorado",
a essa altura, preocupado demais em perder o emprego (e consequentemente a
casa) para reivindicar um aumento.
Greenspan
falou num tom de triunfo. Mas eis aí a bomba-relógio do projeto Thatcher,
Reagan e etc.: como manter o consumo numa época assim? Com a expansão do
crédito. Mas como conciliar isso com o aumento tão significativo do preço da
moradia? Uma bolha no preço dos imóveis de um lado, salários estagnados e menos
segurança de emprego do outro. Desequilíbrio total vira uma questão de tempo.
Chega um
momento em que as pessoas não conseguem mais pagar as suas dívidas. Surge o
perigo de um calote em massa. O sistema acaba balançando em cima de uma cabeça
de pino. Desmoronou em 2008, e parece que até agora ninguém achou uma saída.
Existe
um velho ditado no setor bancário: nunca empreste para quem precisa. Na
revolução de Thatcher, os bancos deixaram isso de lado. Quando se empresta para
quem precisa, o lucro é mais alto. Mas vem com riscos. E os bancos foram
semeando dívidas, até quebrarem sobre o peso dos empréstimos tóxicos. Aí entra
a velha história: enquanto deu certo, os lucros astronômicos foram distribuídos
entre agentes privados. Quando o sistema quebrou, foi a sociedade que pagou o
pato, sofrendo com o corte de gastos sociais, numa tentativa fútil de
equilibrar as contas.
As
consequências disso são terríveis no primeiro mundo - cada vez mais pessoas
dormindo nas ruas, por exemplo. No Brasil atual, é simplesmente apavorante. O
desequilíbrio entre o preço da moradia e a situação de emprego, a desigualdade
histórica, o culto do consumo, a violência urbana…
As
portas da barbárie estão abertas. Quatro décadas depois do crescimento do
thatcherismo, precisamos com urgência de um novo modelo.
BBC
Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário