Paul
Krugmann
Como
o caos que os loucos, quero dizer o Cáucus da Liberdade, causaram na Câmara do
EUA será resolvido? Não faço ideia. Mas enquanto esta coluna esperava para ser
publicada, praticamente todo o establishment republicano estava persuadindo
Paul Ryan, o presidente do Ways and Means Committee, a se tornar porta-voz. Ele
é, todo mundo diz, o único homem que pode salvar a situação.
O
que torna Ryan tão especial? A resposta, basicamente, é que ele é o melhor
charlatão que eles têm. Seu sucesso em enganar os meios de comunicação e os
autoproclamados centristas, em geral, é a base de sua estatura dentro do
partido. Infelizmente, pelo menos do ponto de vista dele, seria difícil
sustentar o jogo da enganação da posição de porta-voz.
Para entender o papel de Ryan em nosso
ecossistema de mídia e política, precisamos saber duas coisas. Em primeiro
lugar, o Partido Republicano moderno é uma empresa pós-política, que não cria
soluções reais para problemas reais. Em segundo lugar, os especialistas e os
meios de comunicação de fato, realmente não querem enfrentar essa realidade
embaraçosa.
Quanto
ao primeiro ponto, basta olhar para as ideias de políticas que vêm dos
candidatos à presidência, mesmo os favoritos do establishment, como Marco
Rubio, o candidato mais provável, dada a total falta de carisma de Jeb Bush.
Josh Barro, do New York Times, apelidou a proposta fiscal de Rubio como o plano
de "cachorrinhos e arco-íris", que consiste em trilhões em brindes
sem nenhuma dica de como pagar por eles —apenas a afirmação de que o crescimento
tornaria isso tudo, de alguma forma, bom.
E
não são apenas os impostos, é tudo. Por exemplo, os republicanos têm prometido
oferecer uma alternativa ao Obamacare desde o Affordable Care Act, aprovado em
2010, mas ainda precisam produzir algo semelhante a um plano de saúde real.
No
entanto, a maior parte da imprensa e a maioria dos especialistas ainda são
devotas da igreja do "equilíbrio". Estão empenhadas em retratar os
dois grandes partidos como igualmente razoáveis. Isso cria uma demanda forte por
republicanos sérios, honestos, que podem ser apresentados como prova de que o
partido também inclui pessoas razoáveis ​​que fazem
propostas úteis. Como William Saletan, da Slate, que elogiava Ryan
entusiasticamente, mas finalmente se desiludiu, escreveu: "Estava à
procura do 'Sr. Direita' – um conservador fiscal sensato e baseado em
fatos."
E
Paul Ryan desempenhou e, em muitos aspectos, ainda desempenha esse papel, mas
apenas na TV, não na vida real. A verdade é que as suas propostas de orçamento
têm sido sempre uma confusão absurda de asteriscos mágicos: afirmações de que
trilhões serão economizados por meio de cortes de gastos a serem especificados
posteriormente, que mais trilhões serão levantados ao fechar brechas fiscais
desconhecidas.
Ou
como o Tax Policy Center, apartidário, coloca, eles estão cheios de "carne
misteriosa".
Mas Ryan tem sido muito bom em jogar com o
sistema, em produzir documentos brilhantes que parecem sofisticados se você não
entender as questões, em criar a falsa impressão de que seus planos foram
aprovados por especialistas em orçamento. Isso tem sido suficiente para
convencer quem escreve sobre política e não sabe muito sobre políticas, mas
sabe o que quer ver: que ele é o verdadeiro negócio. (Muitos repórteres estão profundamente
impressionados com o fato de ele usar o Power Point). Ele está para a política
fiscal como Carly Fiorina estava para a gestão corporativa: brilhante em
autopromoção, sem esperança de realmente fazer o trabalho. Mas sua atuação foi
boa o suficiente para o trabalho da mídia.
Sua
posição dentro do partido, por sua vez, se baseia principalmente nessa
percepção exterior. Ryan é certamente um conservador linha-dura, que ama Ayn
Rand e odeia impostos progressivos, mas não mais do que muitos de seus colegas.
Se você olhar o que as pessoas que o vêem como um salvador estão dizendo, verá
que não estão falando sobre como ele segue o partido, que não é particularmente
apaixonado por ele. Em vez disso, estão falando sobre a percepção da
credibilidade que tem fora, de seu status como alguém que pode enfrentar os
sabichões liberais – alguém que não vai, diz Joe Scarborough, da MSNBC, ser
intimidado por "artigos negativos na página de opinião do New York
Times". (Quem sabia que tínhamos tal poder?)
O
que nos traz de volta ao fato estranho de que Ryan não é realmente um pilar de
retidão fiscal, ou algo como o especialista em orçamento que finge ser. E a
percepção de que ele é essas coisas é frágil, não é suscetível de sobreviver
por muito tempo se ele se movesse para o centro da disputa política dura. Na
verdade, seu halo estava visivelmente se desgastando durante os poucos meses de
2012 em que ele foi companheiro de chapa de Mitt Romney. Alguns meses como
porta-voz, provavelmente, concluiriam o processo, e acabariam sendo um tiro na
carreira.
Previsões
à parte, no entanto, o fenômeno Ryan nos diz muito sobre o que está realmente
acontecendo na política americana. Brevemente, os loucos tomaram conta do
Partido Republicano, mas a mídia não quer reconhecer esta realidade. A
combinação destes dois fatos criou uma oportunidade, de fato uma necessidade,
por vigaristas políticos. E Ryan enfrentou o desafio.
Paul
Krugmann
Prêmio
Nobel de Economia (2008), é um dos mais renomados economistas da atualidade. É
autor ou editor de 20 livros e tem mais
de 200 artigos científicos publicados.
Folha
de São Paulo
Comentário do blog:
Tanto lá como aqui. Partidos políticos
existem para que ? Para escolher esses palhaços que irão comandar o espetáculo - e é isso mesmo - que irá "escolher" o candidato de um dos dois partidos que contam, à presidência do
país mais poderoso (ainda) do planeta ?
E o povo ? Como diria Zélia "Caridosa" de Mello, "é apenas um detalhe".(MBF).
E o povo ? Como diria Zélia "Caridosa" de Mello, "é apenas um detalhe".(MBF).
Nenhum comentário:
Postar um comentário